Daniel Gilbert: Hay muchas cosas que los seres humanos no pueden decirte sobre si mismos. No pueden decirte como consiguieron ser la manera que son. No pueden decirte lo que desean la mayoria en vida. No pueden decirte si sus ninos sean una fuente de la alegria o el descontento, pero que el puede decir eres como es feliz es en cualquier momento particular a tiempo cuando lo pides.
Si mirara flujo de la sangre en tu cerebro, por ejemplo, y veo que las regiones particulares eran activas, la mayoria de los cientificos dirian, "amperio hora esta persona que experimenta probablemente felicidad; sabemos que estas regiones tienden para ser activadas cuando la gente es feliz." ¿Como sabemos eso? Hay solamente unidireccional: poblar quien tenia esas regiones activadas en el pasado nos dijo que fueran felices. La medida del cerebro es tan solamente una medida de la felicidad porque nos dice la misma cosa que lo haga la persona.
La naturaleza de la experiencia subjetiva es que es privada. En el extremo, si que deseas hacer es estudiar experiencia subjetiva, te pegan permanentemente con el hecho de que hay solamente una persona colocada en el punto de vista apropiado para decirte que como cual es ser el, y esa es esa persona.
RC: Tu caracterizacion en de lo que me pulse piensa la mayoria de la gente como la trayectoria a la felicidad, como la cual va algo, "yo desea la materia, yo conseguira la materia. Eso me hara feliz." ¿Cuando eso no se resuelve, es la edicion que la gente es los malos predictors de lo que los hara feliz, o es justa que la materia no es realmente que la hace para nosotros?
Gilbert: Utilicemos la materia de la palabra liberalmente no apenas para incluir cosas como los coches y los zapatos nuevos del disenador. La materia puede ser cosas como las promociones, ninos, el respecto de una comunidad…. Pero si la materia es la sublimacion o la base y material, encontramos en nuestros estudios que la gente tiende para incurrir en equivocaciones al predecir como afectara su felicidad y cuanto tiempo esos efectos quieren duran. Poblar la sobrestimacion las consecuencias positivas y negativas de la materia.
RC: Y eso es lo que has llamado el diagonal del impacto.
Gilbert: Exactamente. Es una tendencia pensar esa materia, definida absolutamente liberalmente, tendra un impacto mas grande que lo hace realmente. Cada persona se parece tener una linea de fondo emocional que sea un punto de la felicidad que tienden para volver despues a la ser hecha extremadamente feliz o extremadamente infeliz.
RC: La idea de una linea de fondo de la felicidad es realmente interesante. ¿Es tiene gusto de un termostato? ¿Son alguna gente apenas naturalmente feliz y alguna gente naturalmente grunonas?
Gilbert: No hay duda sobre ella, y un termostato es un ejemplo agradable de un sistema homeostatic que tienda para variar alrededor de un punto y despues para volverte. Y una de las otras cosas que sabemos sobre los termostatos somos el tuyo no se fija en la misma mina de la temperatura es. Tenemos diversos puntos de ajuste. Pero nuestros termostatos hacen la misma cosa. Guardan el mover de nosotros; mientras que nos movemos demasiado arriba o dos bajos, nos traen de nuevo a ese punto.
RC: ¿Puedes levantar la linea de fondo si mismo? ¿Como, quiza si deseo ser mas feliz yo apenas me centro en mi salud, en vez en de acontecimientos especificos?
Gilbert: Una forma para tener mas felicidad es ciertamente cambiar tu linea de fondo. Asi pues, ninguna materia que esta sucediendo, estas volviendo siempre a un estado mas alto de la felicidad. Por otra parte, los datos sugieren que la linea de fondo, el punto de ajuste de la felicidad, tenga un componente genetico muy grande, que tiene que significar que tiene un componente biologico muy grande.
Si eres realmente bonito pegado mucho con ese como tu punto de ajuste, que puedes hacer es variar de el como a menudo y lo mas lejos posible. Y eso es realmente sobre cual estan las vidas mas humanas. Son tentativas de conseguir mas arriba que nuestro punto de ajuste, y entonces cuando te volvemos para conseguir mas arriba otra vez. Ese es el juego de vivir.
RC: He pensado siempre que el dinero compra probablemente felicidad.
Gilbert: Tienes razon.
RC: ¿Los niveles de la felicidad de la gente rica tienden para ser mas altos que los de la gente pobre?
Gilbert: Bien, hay porciones de datos sobre esto, asi que los psicologos y los economistas han sido muy en cuestion con esta pregunta para absolutamente un de largo plazo. La cuestion de si la felicidad de las compras del dinero no esta contestada facilmente porque la respuesta no esta obviamente si, y no es obviamente no. Si dinero dicho no compras felicidad, diria voy pregunto a individuo sin hogar. Si dinero dicho compras felicidad, diria voy pregunto a multimillonario. ¿Por que se parece que ambas respuestas son incorrectas?
La respuesta es: no tiene una relacion linear. No es el caso que cada dolar tu te gana las compras otra unidad de la felicidad. Que se parece ser el caso es que el dinero diferencia grande cuando mueve a gente de pobreza despreciable y en la clase media. Cuando vas de ganar $2.000 por ano a $50.000 un ano, tu felicidad aumenta enormemente. ¿Por que? Bien, hola tienes un lugar a dormir, nadie vas a matarte mientras que estas durmiendo, tu puedes contar realmente en poder comer, tus ninos no estas en peligro de ser asesinado. Significo, estos soy preocupaciones humanas verdaderas. La gente no es feliz cuando ella esta en esas situaciones.
Que esta sorprendiendo es que no guarda el trabajar. Una vez que hayas alcanzado algo como clase media, hay un fenomeno que es mucho como la saciedad del hambre. Con las crepes, comes uno, comes dos, comes tres y cada uno hace te la sensacion mejor y mejor. Y entonces viene un punto donde la felicidad comienza a nivelar apagado, y otra crepe no hace que te sientes para mejorar. Y, de hecho, si comes a demasiados de ellos te hacen sentir mal. Es la misma cosa con el dinero.
Cuando ganas $200.000 por ano, tienes ya todo el dinero de la felicidad puedes comprarte. Asi pues, mas dinero no puede hacer cualquier cosa para ti.
RC: Hablas de como la racionalizacion y el hacer frente son realmente dos lados de la misma moneda, y de como nuestro estado emocional tiende para seguir mas desde nuestro punto de vista sobre el que todo lo demas. Eso me recordo la penetracion de Frankl del vencedor que no podemos controlar siempre nuestro ambiente, sino que podemos controlar nuestra reaccion a nuestro ambiente.
Gilbert: Si y no. No podemos controlar siempre nuestro ambiente, y no podemos controlar siempre nuestra reaccion a ella. Bien, conozco quiza a un monk budista que pudo ser capaz de esta hazana asombrosa del control mental, pero no se ninguna otra seres humana que podrian mirar a su familia ser asesinado delante de el y encontrar una vuelta agradable. Asi pues, realmente no tienes control total sobre tu punto de vista, sino que tienes mucho. Mas que ti sospechoso, y ese es la cosa importante.
Que encontramos en estudio despues de que el estudio sea una premisa basica que poblaron emociones responder a tu opinion de la situacion, y no a los parametros objetivos de la situacion. Ese es porque cuando tu esposa dice la toma tu paraguas, si oyes que como reganando, consigues pissed apagado. Si oyes que como cuidando, eres realmente agradecido y agradecido. Es la misma elocucion, tu puede responder de dos maneras dependiendo de como la ves.
Tu cerebro esta en el negocio de encontrar la manera mejor de ver casi cualquier situacion. Tan cuando una cosa compleja te sucede una promocion o un demotion, un divorcio o una union hay las porciones de diversas vueltas, porciones de diversas tomas, porciones de diversas maneras de pensar de ella, y que tu cerebro esta haciendo lo esta intentando todo hacia fuera, y cuando el encuentra uno que se parezca exacto y positivo, para.
RC: Se parece como alli es un lado oscuro a esto, en que podemos conseguir utilizados al sufrimiento alrededor de nosotros y hacer satisfechos. ¿Que sobre el otro lado? ¿El altruismo conduce a la felicidad?
Gilbert: Vemos el sufrimiento alrededor de nosotros, nosotros vemos lo bastante que no se parece incomodarnos, y nos nos adaptamos y nos encendemos. Es una clase de lado oscuro que el sufrimiento de la gente no nos pone en fase tanto como pudo. Tenemos ciertos nuevos datos, aunque, demostrando esa gente subestima sumamente como los actos felices del altruismo los haran, comparado a otras clases de actos.
Si das a gente una opcion sobre hacer algo para si mismos o algo para otros, eligen casi siempre hacer algo para si mismos. Por otra parte, si se fuerzan para hacer algo para si mismos o algo para otros, tienen gusto de lo que han hecho mucho mas si han hecho algo para otros. Hay una ventaja masiva a ser altruista que se oculte de nosotros en perspectiva. Decimos cosas como "no deseo levantarme e ir trabajo para el habitat para la humanidad, yo no deseamos dar lejos mi dinero," pero ese acto se logra una vez, gente es increiblemente feliz sobre lo que el ha hecho.
Noticias verdaderas del cambio